Википедия:К удалению/8 октября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Советский образ жизни

Даже если отвлечься от того, что «советский образ жизни» это вообще несколько искусственное понятие, созданное советской пропагандой, то можно смело утверждать, что эта статья ничуть не раскрывает это явление и не показывает какой-либо его значимости. Сейчас там только дано наукообразное, но по сути бессмысленное и неправильное самодельное определение этому понятию; приведены две сугубо субъективные цитаты, которые можно расценить только как троллинг в стиле Smartass'a; и вывалены, наверное, все ссылки, которые только выдала поисковая машина по запросу «советский образ жизни». В общем, «Википедия — не трибуна», а научного в этой статье ничего нет, удалить. --CodeMonk 02:03, 8 октября 2008 (UTC)

  • "приведены две сугубо субъективные цитаты, которые можно расценить только как троллинг в стиле Smartass'a" обвинение в троллинге - грубое, беззастенчивое нарушение ВП:НО и ВП:НПУ. Вы хоть знаете, сколько из написанных Smartass`ом статей получили статус "хорошая статья"? По поводу цитат - вполне релевантные цитаты из известных учёных, к сожалнию - явно предвзятых ярых аппологетов коммунизма, но т.к. они приведены не как источники, а как цитаты, это ничего не нарушает. Netrat 10:38, 8 октября 2008 (UTC)
    Мне тоже интересно, сколько. Киньте ссылочки, пожалуйста.--Blacklake 12:43, 8 октября 2008 (UTC)
    Гайдар, Егор Тимурович (имела статус хорошей), Метод локальной фиксации потенциала, О закрой свои бледные ноги, Европа (спутник). Netrat 14:02, 8 октября 2008 (UTC)
    Спасибо. Правда, статью про Гайдара редактировал много кто, в О закрой свои бледные ноги и Метод локальной фиксации потенциала основной вклад принадлежит другим участникам, а Европу уже пора лишать статуса, но все равно интересно. P.S. Вы потрясающе ориентируетесь в том, что просиходило задолго до вашего появления в Вики :) --Blacklake 14:44, 8 октября 2008 (UTC)
    Позвольте, на что Вы намекаете? Предрекаете мне победу на Кубке Яндекса по поиску в Интернете? К сожалению, у них там слишком жёсткое ограничение по времени.
    Или, может, предложите пройти к чекюзерам? Учитывая, что это уже второй (пару дней Энди высказал ровно такой же комментраий; знаю, что эту страницу он тоже читает) - с удовольствием. Но! Только если Вы с Энди пообещаете при отсутствии пересечений съесть свои галстуки, заснять это на видео и выложить на YouTube :-) Netrat 15:21, 8 октября 2008 (UTC)
    Я не намекаю, я констатирую факт. Про чекюзеров это Вы уже сами зачем-то вспомнили. И если у Вас есть желание провериться, можете обращаться самостоятельно, моего запроса не нужно. --Blacklake 15:46, 8 октября 2008 (UTC)
  • Цитирую: Основными параметрами советского образа жизни являются характерные для советской действительности труд (учёба — для подрастающего поколения), быт, общественно-политическая и культурная деятельность людей, а также различные поведенческие привычки и проявления советских граждан. Перед нами - безграмотный орисс, подделанный под словарное определение. Но предмет значим, и его следует реализовать. По-человечески.--Dmartyn80 05:44, 8 октября 2008 (UTC)
    Я не говорю об удалении прекрасной длинной объективной статьи, которая могла бы быть создана на эту тему. Я говорю об удалении того, что есть конкретно сейчас. --CodeMonk 12:37, 8 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, с чего Вы взяли, что положения статьи не основаны на книгах из раздела "литература"? Если у статьи и будет проблемы, то прежде всего НТЗ - книги-то в источниках сплошь советские. Netrat 10:38, 8 октября 2008 (UTC)
  • Взглянув на раздел источники, Вы уввидите что про "Советский образ жизни" написано достаточно много книг. Никто не спорит, что в данном виде статья является оригинальным исследованием. Но ее следует Оставить и переработать --Dias 08:32, 8 октября 2008 (UTC)
    Еше раз повторю: переработать — возможно. Но в текущем виде ей в Википедии имхо не место. --CodeMonk 12:37, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить хотя бы за предоставление заведомо ложных сведений. Что значит "Терроризма нет"? А Бразиндскасы? А взрыв в московском метро в семидесятых?217.113.120.244 05:00, 9 октября 2008 (UTC)Luch4
    Читайте внимательнее, утверждение "Терроризма нет" не приподносится как факт. Это цитата из советского мыслителя Александра Зиновьев, который таким способом оправдывал советскую власть. То, что он не замечал многих фактов - претензии не к автору статьи, а к Зиновьеву. Netrat 10:38, 8 октября 2008 (UTC)
    Что значит "Терроризма нет"? - А это значит то, что терроризма в такой степени, в какой мы наблюдаем его сегодня, не было. Антисоветчики просто не понимают фраз "В СССР не было проституции", "В СССР не было гомосексуализма", "В СССР секса нет" и т.п. А все тут ясно - ясно мне и Зиновьеву - в СССР этих явлений не было. Они есть как исключение - где-то в богемных (несоветских) кругах. А в РФ - как обычное дело. Просто такие утверждения надо понимать несколько иначе - не так, как учит школа второго коридора. Игорь Н. Иванов 13:27, 8 октября 2008 (UTC)
    Ваш текстоцентризм впечатляет. И ведь парадоксально: если газета "Правда" не упоминает о сексе, значит, денотат есть, а концепта нет, его приходится искать за пределами Советского Союза. --Chronicler 20:21, 8 октября 2008 (UTC)
    Хм, действительно. Погорячился. Личное мнение отдельно взятого Зиновьева может быть ошибочным или заведомо лживым, но оно такое как есть. Он так написал - и не убавить не прибавить. Проблема была в том, что тогда из статьи создавалось впечатление об истинности такого мнения. Сейчас это уже не совсем так. Впрочем, статью в таком виде все равно или удалить или кардинально перерабатывать - сейчас это не энциклопедическая статья, а холивар какой-то. Причем в одной статье приводится две прямо противоположных концепции. Что подумают о нас археологи будущего, когда через пару тысяч лет откопают сервера Википедии и прочитают эту статью :-) ? 217.113.120.244 05:00, 9 октября 2008 (UTC)Luch4
  • Для начала нужно уточнить: советский образ жизни - это действительно форма индивидуальной, групповой жизни и деятельности..., как утверждает автор статьи, или пропагандистский штамп. Если первое - удалить однозначно, как неуклюжий орисс, нет и не может быть такой формы жизни. Если второе - статья имеет право на существование, но именно как статья о пропагандистском штампе (истории его возникновения и т.д.). В таком случае, её следовало бы переписать - выдержав, как минимум, в нейтральном ключе. (Netrat, не находите, что с обсуждением понятия Трэш, нам с вами, думаю, памятном, тут есть что-то общее?))) -- Evermore 12:35, 8 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. К сожалению - приведённые аргументы удалистов - сплошь банальная ненаучная антисоветчина а-ля Новодворская. Сплошные оскорбления в адрес автора статьи. К сожалению - не замечаемые администраторами. Никто не получил предупреждения (кстати оскорбляет сам администратор). Это вовсе не аргументы - а что-то похожее на ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ участника люто презирающего СОВЕТСКОЕ. Не приходится говорить о хотя бы малой доли попытки улучшить статью - нет даже предложений. Никто из удалистов даже не попытался улучшит статью - полагаю, потому что предмет статьи им знаком только по учебникам Кредера. Я никого не оскорбляю - но уровень предвзятости у удалистов зашкаливает. Знаете что-то о советском образе жизни плохое - приведите информацию со ссылкой на АИ. Никто не запрещает. Игорь Н. Иванов 13:21, 8 октября 2008 (UTC)
    ну вообще-то говоря, никто не обязан заниматься улучшением статьи. этим должен заниматься автор или тот, кто ратует за ее оставление. кроме того, никто не говорил. что в советском обрае жизни есть что-то плохое, речь идет о плохой статье. можете улучшить - улучшайте, а не набрасывайтесь на других участников--FearChild 13:33, 8 октября 2008 (UTC)
    Набрасываются бульдоги на малых детей. Следите за речью. Если идет речь о плохой статье - покажите то место в статье - которое не имеет право на существоание. Никто не привел обоснованные аргументы о лживости приведенной мной информации. К сожалению - все аргументы сводятся к одному - «А МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, ЧТО ПРИВЕДЕНА ТОЛЬКО КРАСНО_КОРИЧНЕВАЯ ВЕРСИЯ». Ну так не запрещено существование стабов. Статья - стаб. Антисоветчики - флаг вам в руки - улучшайте статью авторитетной антисоветской информацией. Ведь не запрещено. Игорь Н. Иванов 13:35, 8 октября 2008 (UTC)
    что не так с моей речью и причем здесь бульдоги с малыми детьми? --FearChild 13:41, 8 октября 2008 (UTC)
    Слово «набрасываться» в обсуждении в Википеди может провоцировать оппонента на ответные НЕТАКТИЧНЫЕ аргументы. В русском языке много более корректных слов. Могли бы применить их. Игорь Н. Иванов 13:43, 8 октября 2008 (UTC)
    любое слово в обсуждении в википедии может спровоцировать на что угодно. прошу прощения, если это русское слово вас задело. в свою очередь замечу, что ваше сообщение, на которое я ответил, не несло решительным образом ничего по существу, кроме обсуждения (и осуждения) участников, настаивающих на удалении статьи. это тоже не очень конструктивно.--FearChild 13:48, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, как орисс в стиле Смартесса. Понятие "советский образ жизни" это весьма мутная формулировка, непонятно про что собственно идет речь про быт советских граждан? про их менталитет? "образ жизни" у простого советского работяги и номенклатурной шишки весьма различался. Кроме того непонятно про какой период времени идет речь, - НЭП скажем сильно отличался от брежневского застоя. В общем "советский образ жизни" это крайне расплывчатая формулировка под которую можно написать чего в голову взбредет. --ID burn 13:45, 8 октября 2008 (UTC)
    А никто вам не позволит писать то, что в голову взбредет. Только с указанием на АИ. Игорь Н. Иванов 14:16, 8 октября 2008 (UTC)
    Вы проигнорировали мои аргументы в частности, о образе жизни какого социального слоя идет речь в статье - про заключённого сталинских лагерей? про простого рабочего? про номенклатурную шишку?Про какой период совка идет речь - про военный коммунизм? про НЭП? про оттепель? про брежневский застой?--ID burn 14:31, 8 октября 2008 (UTC)
    В статье сказано, что речь идет об основной массе граждан СССР. Заключенные и номенклатурные - это не более 3% населения. Советский образ жизни в разное время несколько видоизменялся в зависимости от обстоятельств. Это - само собой разумеется. Это можно отразить в статье. Но есть характерные для всего периода существования СССР признаки - или точнее ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ характерные. Я склонен признать, что сложно будет без риска наткнуться на обвинения в ОРИССе показать эти обще черты. Но они есть в программных документах. Игорь Н. Иванов 06:23, 9 октября 2008 (UTC)
  • re: Знаете что-то о советском образе жизни плохое - приведите информацию со ссылкой на АИ. Никто не запрещает. - Вы всерьёз хотели бы, чтобы в статью начала стекаться (подтвержденная многочисленными АИ) информация о доносительстве, уравниловке, репрессиях, деградации партийной номенклатуры и всего прочего, что частью советского образа жизни, несомненно, также являлось? Если нет, - пишите статью о штампе, а не о явлении. -- Evermore 13:58, 8 октября 2008 (UTC)
    Ну поперло! Хочу. Почему я этого должен бояться? Игорь Н. Иванов 14:14, 8 октября 2008 (UTC)
Думаю, потому, что в этом случае статья лишилась бы своего первоначального смысла и превратилась бы в бесконечную коллективную импровизацию на тему: «жизнь советского народа во всех её проявлениях, для отражения в одной статье слишком уж многочисленных»)). -- Evermore 14:55, 8 октября 2008 (UTC)
Ну, этой ссылкой вы окончательно испортили автору настроение :)) Осталось только предложить ему переименовать статью в Хомо советикус (и не забыть упомянуть понятие "совок" в качестве синонима). -- Evermore 14:20, 8 октября 2008 (UTC)
  • Статью непременно Оставить, но дополнить как отрицательными, так и положительными явлениями в образе советской жизни.Все-таки недавняя история. Amarhgil 19:16, 8 октября 2008 (UTC)
  • Сам по себе термин - расхожий пропагандистский штамп. Причем со всех сторон - ни коммунисты, ни антикоммунисты не утруждают себя социологической конкретизацией. Можно конечно делать статью о расхожих штампах — с объяснений как именно эти штампы соотносились с реальной жизнью. Но боюсь, что нормальных научных АИ на этот счёт будет немного. А то что есть - это не статья о пропагандистском штампе, а сам штамп во всей своей красе. Подобным убогим политическим ориссам в энциклопедии не место. В таком виде - Удалить Pessimist2006 17:43, 8 октября 2008 (UTC)
  • Внес ложечку дегтя. Льщу себя надеждой, теперь наверно даже Игорь Н. Иванов не усомнится, что статью надо удалять ;) 62.106.106.158 18:16, 8 октября 2008 (UTC)Luch4
    Спасибо за Стругацкого. Хорошая цитата. Если вдуматься - ничуть не противоречит Кара-Мурзе и Зиновьеву. Игорь Н. Иванов 18:19, 8 октября 2008 (UTC)
  • Перенести в Викицитатник, это по их профилю. AndyVolykhov ↔ 19:38, 8 октября 2008 (UTC)
  • Важный концепт, что показывает библиография к статье, сравним с Американским образом жизни (en:American way), так что статья на эту тему вполне имеет право на существование (см. альбом на тему). Однако определение без источников и несколько цитат с упоминанием - вряд ли пригодны даже для стаба. Доработать в разумные сроки. --Chronicler 19:53, 8 октября 2008 (UTC)
Нашёл:

Другой главный итог пройденного пути - наш советский образ жизни. Атмосфера подлинного коллективизма и товарищества, сплоченность, дружба всех наций и народов страны, которые крепнут день ото дня, нравственное здоровье, которое делает нас сильными, стойкими, - таковы яркие грани нашего образа жизни, таковы великие завоевания социализма, вошедшие в плоть и кровь нашей действительности (Отчётный доклад Л. И. Брежнева на XXV съезде КПСС (Материалы XXV съезда КПСС. М., 1977. С.87))

--Chronicler 20:01, 8 октября 2008 (UTC)
"Другой главный итог" - ах, до чего застойная фраза, почти "ускорить темы окончального решения транспортной проблемы", аж Ностальгия по СССР взяла :-) Netrat 22:30, 8 октября 2008 (UTC)
Однако ж указанные статьи объясняют что такое ностальгия и что такое совок, а не являются ориссной пропагандой совка и ностальгии... Pessimist2006 10:12, 9 октября 2008 (UTC)
Виноват, ностальгия по СССР тоже орисс. И тоже нуждается в удалении. Pessimist2006 10:18, 9 октября 2008 (UTC)
Уважаемый Pessimist2006, ну как минимум можно поставит шаблон нейтральность, а если есть "порох" то и переработать. Сами же термины вполне устойчивы и что было то было. Abune 23:13, 9 октября 2008 (UTC)
Я веду речь не о нейтральности. И выше указывал, что статья о расхожем пропагандистском штампе имеет право на существование. Но эта статья о чем-то другом и представляет собой целиком оригинальное исследование, так что шаблон НТЗ её не спасает. Pessimist2006 06:46, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

В нынешнем виде статья не может расцениваться как пропаганда. Да, не все содержащиеся в ней небесспорные утверждения подкреплены источниками, и доработки этот материал требует достаточно серьезной. Но ряд приведенных в статье цитат и источников вполне релевантен по отношению к предмету статьи: нет оснований полагать, что их удаление с последующим сочинением статьи заново поможет делу. А в том, что такое идеологическое клише было, никаких сомнений. Оставлено. Андрей Романенко 01:00, 16 октября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 01:27, 8 октября 2008 (UTC)

Выкуп (фильм, 1975)

Итог

Спасибо, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

Выкуп (фильм, 1994)

Итог

Спасибо, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

Вымогательство (фильм)

Итог

Доработано, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

Вынужденная месть (фильм)

Итог

Спасибо, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

Вынужденный марш (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/8 октября 2008#Вынужденный марш (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

Википедия:Не средство привлечения к себе внимания

Три месяца прошло, в предыдущем обсуждении, на мой взгляд, так и не было приведено сильных аргументов за оставление этого эссе, а споры оно рождает до сих пор. В эссе содержатся необоснованные утверждения, к примеру, "в некоторых случаях ответ известен: участник получает внимание, которого ему не хватает в реальной жизни". Также наблюдается яное противорчеин ВП:ПДН - «Всегда ли нужно предполагать добрые намерения у такого участника?» - «Безусловно, нет». А предупреждение на странице обсуждения, что повторное вынесение на удаление может расцениваться как ВП:НДА по части «Не играйте с правилами, я вообще расцениваю как угрозу» - за такое хорошо бы предупреждение дать тому, кто его написал. Процедура повторного вынесения на удаление статьи, вызывающей споры, абсолютно нормальное явление. Shockvvave 02:37, 8 октября 2008 (UTC)

Вообще-то у шаблона {{Оставлено}} есть своя страница обсуждения. —AlexSm 02:57, 8 октября 2008 (UTC)
Итого, так как я не считаю аргументом обвинение за текст {{оставлено}} хоть сколь либо серьёзным, и предполагаю добрые намерения, подразумевая, что номинатор просто чуть-чуть невнимателен, а не стремится удалить эссе всеми возможными способами, включая лёгкую фальсификацию, в аргументации на удаление я вижу лишь обвинение в оригинальном исследовании, правила о котором на эссе не распространяются, и не очень ловкое обвинение в нарушении в ВП:ПДН, так как те «рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного». Вопрос об очевидности при этом, замечу, достаточно широк, чтобы не быть уместным для ведения на странице «к удалению». Львова Анастасия 06:56, 8 октября 2008 (UTC)
  • ВП:ПДН: "Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного". Это так, для информации. Оставить, как эссе эта страница не нарушает никаких правил. AndyVolykhov ↔ 07:33, 8 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, нет валидных причин для удаления --Dias 08:34, 8 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Актуальности эта статья не потеряла. --CodeMonk 12:31, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Аргументы, представленные номинатором уже получили оценку в предыдущем обсуждении (в частности, бюрократами Wind и Maximaximax было подтверждено соответствие текста эссе правилам ВП:ПДН и ВП:ЧНЯВ). Более того, как отмечено выше участниками Львова Анастасия и AndyVolykhov, указанное номинатором «противоречие» ВП:ПДН на самом деле отсутствует. Правило ВП:ОРИСС на служебные пространства Википедии не распространяется (уже хотя бы потому, что все правила Википедии представляют собой «оригинальные исследования»). Текст эссе с момента предыдущего итога существенным образом не изменился. Изменений в правилах, которые бы сделали невозможным сохранение эссе, за период времени с 19 мая по сегодняшний день, также не произошло.

В таких условиях я вынужден признать, что данная повторная номинация совершена с нарушением процедуры, установленной в правиле ВП:Консенсус#«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса), в частности, положения о том, что «попытки сменить консенсус должны базироваться на ясном сопоставлении прежней аргументации, которая легла в основу существующего консенсуса, и новых аргументов». Никаких новых аргументов, которым не была дана оценка в предыдущем обсуждении, представлено не было. В таких условиях продолжение обсуждения того же самого вопроса с теми же самыми аргументами является нарушением правила ВП:НЕСЛЫШУ.

Ввиду наличия явных и существенных нарушений правил и принципов Википедии, связанных с данной повторной номинацией, обсуждение закрыто, страница быстро оставлена. --Grebenkov 10:07, 8 октября 2008 (UTC)

Штрайм, Юлия

Городской депутат. --Rambalac 03:34, 8 октября 2008 (UTC)

  • Депутат, при этом весь распрекрасный: "была единственной из всех русскоязычных депутатов, которая все 33 дня войны провела в родном городе", "активно отстаивает права русскоязычного населения", "провела более 100 проектов для русскоязычного населения", "защищая права частных лиц в судебных разбирательствах против компаний-работодателей". К чему бы всё это? Не потому ли, что "В настоящее время баллотируется на муниципальные выборы, которые состоятся 11 ноября 2008 года"? --Bilderling 07:36, 8 октября 2008 (UTC)
  • Отличная иллюстрация к дискуссии что такое независимые авторитетные источники, которые подтверждают значимость предмета статьи. Удалить эту рекламу. Все источники в статье - аффилированные. Pessimist2006 07:51, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить. Депутат горсовета. Если за такие «достижения» статью создавать... wanderer 08:18, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить. Не значима. Все впереди. Игорь Н. Иванов 19:34, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не выявлено (требуется «попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира»). Удалено. --Grebenkov 11:11, 15 октября 2008 (UTC)

Костричкин, Алексей Алексеевич

Значимость не показана, похоже на самопиар. --Pauk 05:05, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено: поддержка авторитетными в области литературы институциями, требуемая ВП:БИО, отсутствует. Андрей Романенко 00:49, 16 октября 2008 (UTC)

Категория:Примечательные жилые здания

Реинкарнация категории «Выдающиеся архитектурные сооружения». Аргументы за удаление те же, что и здесь: Википедия:К удалению/13 ноября 2007#Категория:Выдающиеся архитектурные сооружения --Butko 06:37, 8 октября 2008 (UTC)

В Википедии все здания примечательные. Удалить. Dstary 06:45, 8 октября 2008 (UTC)
Но не все жилые. А ключевое слово здесь именно это. Klangtao 15:59, 8 октября 2008 (UTC)
В Википедии все жилые здания примечательные. Так лучше? Dstary 23:29, 8 октября 2008 (UTC)
Так лучше. Следовательно, категорию надо выставить с удаления на переименование в «Жилые здания». Klangtao 07:52, 9 октября 2008 (UTC)
Трансформировать в просто "Жилые здания". Или ещё какое название придумать. AndyVolykhov ↔ 10:03, 8 октября 2008 (UTC)
Переименовать согласно AndyVolykhov. Категорию создал я, название как следует не обдумывал. Очевидно, что аргументы Википедия:К удалению/13 ноября 2007#Категория:Выдающиеся архитектурные сооружения здесь не подходят: "архитектурные сооружения" - это общеродовое понятие, "жилые здания" - класс. Klangtao 15:59, 8 октября 2008 (UTC)
Оставить, можно переименовать... gobi 16:30, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Статьи перемещены в категорию Жилые здания --Butko 11:26, 6 ноября 2008 (UTC)

Бутовский поджигатель

Сомнения в энциклопедической значимости сабжа. Seelöwe 07:29, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Имеется консенсус за оставление.--Yaroslav Blanter 13:31, 13 ноября 2008 (UTC)

DARS

Две ссылки на внешние ресурсы о том, что торговые центры Дарс были финалистами «Рейтинга Торговых центров России». Ссылки не прямые, а на сайты конкурса. После некоторого поиска выяснил, что по первой ссылке это номинант («финалист» слово громкое, ибо промежуточных туров не было). По второй ссылке результат не поведен, так что пока тоже только номинант. Таким образом, единственная независимая информация — номинант конкурса торговых центров в 2005 и 2007 году. Кроме того, в статье полностью отсутствует информация о юридических лицах, входящих в группу, а также о собственниках и их долях, что является серьёзным недостатком для такого рода статей. Значимость компании согласно ВП:КЗО и ВП:КЗКО не показана, ссылок на АИ нет. Pessimist2006 07:40, 8 октября 2008 (UTC)

Да, я бы высказался за удаление. В странице даже не указано количество торговых центров, которыми владеет компания - вдруг их всего три? 35 ларьков, открытых по лицензии "Диксиса" явно не в счет. В общем, значимость (например, объем выручки, количество работников) не показана ни в коей мере --lite 09:29, 8 октября 2008 (UTC)
Из второй ссылки непонятно даже входит ли этот торговый центр в группу Дарс. Pessimist2006 17:32, 8 октября 2008 (UTC)
Ссылки на рейтинг появились как ссылки на источники, не более. Их можно и удалить. Остальную информацию собираю. Достаточно сложно писать объективную информацию по материалам явно необъективным. Организация достаточно крупная, работает несколько тысяч человек. Или этого мало? --79.132.98.134 07:27, 9 октября 2008 (UTC)
Один из критериев значимости как раз в количестве сотрудников более 1000. Подтвердите источником и укажите в статье в карточке компании. --С уважением, El barroco 07:50, 9 октября 2008 (UTC)
Если нет источников — статью писать нельзя. Pessimist2006 10:15, 9 октября 2008 (UTC)
Ну вот например эта статья от "Делового обозрения" является источником? Или [1], [2], [3], [4]. Кол-во сотрудников в Интернете я пока не нашёл, но это так - думаю любой ульяновец подтвердит. --cvb 11:59, 9 октября 2008 (UTC)
Большая часть ссылок - чистые упоминания. «Ведет переговоры с итальянской сетью ресторанов» — это чудесно, как старый пиарщик аплодирую, но где значимость или вообще хоть что-либо для Википедии? Материалы, заслуживаюшие внимания - Коммерсант и Деловое обозрение. Что мы в них видим? DARS Telecom. Плюс упоминания салонов сотовой связи, рекламного агентства и т.д. Где торговые центры и их значимость? Где источники о чем бы то ни было кроме проайдерских услуг? Ссылка на знающих ульяновцев - это вообще чудесно. Я вот почему-то не знаю сколько сотрудников работает в сети Гиппо в Минске — их руководство передо мной не отчитывается. И не думаю, что все остальные минчане в курсе. А в Ульяновске принято платежные ведомости в газете публиковать? Откуда все ульяновцы знают сколько сотрудников работает в той или иной компании? Pessimist2006 07:01, 13 октября 2008 (UTC)
В Интернете информации мало, согласен. Но почему бы не написать статьи о всех провайдерах Ульяновска в Википедии? По всем из них будет подобная информация, что теперь не писать? Вам они может и не интересны, но кому-то пригодятся. Кол-во сотрудников похоже ком. тайна. В общем если хотите - удаляйте. От этого меньшего значения для региона группа компаний иметь не будет. Статья IMHO вполне нейтральная, планировал описать всех провайдеров, но вижу смысла это не имеет. --79.132.98.134 13:27, 13 октября 2008 (UTC)
Вы для начала попробуйте правила почитать. Это не книга Херкимера, где пишут обо всём на свете, это энциклопедия. Интересно, пригодятся — это аргументы из ВП:НЕКАТИТ. Есть критерии значимости и проверямости. Если они не соблюдаются — писать статью об этом предмете в энциклопедию нельзя. Возможно имеет смыл написать статью «Провайдеры Ульяновской области» - список с краткими сведениями по каждому. Возможно, по одному-трём крупнейшим - отдельные подробные статьи. Но с обязательным соблюдением базовых правил, в первую очередь ВП:ПРОВ. Разговор «все ульяновцы знают» - это не для Википедии. Pessimist2006 09:07, 17 октября 2008 (UTC)

DARS Telecom

Структурно входит в DARS. Статья DARS Telecom номинирована на удаление 9 октября 2008 (Википедия:К удалению/9 октября 2008#DARS Telecom), но есть смысл обсуждения объединить, учитывя при подведении итогов дату. --Vd437 08:47, 9 октября 2008 (UTC)

Итог

Обе удалены, дискуссия не выявила значимости предмета статей, за время номинации в статьях значимость тоже не была показана.--Yaroslav Blanter 13:39, 13 ноября 2008 (UTC)

Факуа

Совсем ничего. И статьёй нельзя назвать. --Pauk 08:10, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 16:36, 29 октября 2008 (UTC)

RabotaMedikam

есть сомнения в соответствии сайта ВП:ВЕБ--FearChild 09:19, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Реклама открытого полгода назад сайта. В виду отсутствия соответствия ВП:ВЕБ, переработать невозможно, да и не нужно. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 04:08, 9 октября 2008 (UTC)

Ясногорский машиностроительный завод

  • Удалить (если, конечно, не переработают). Статья имеет явно рекламный характер, вместо повествования о самом предприятии, его истории, производстве и показателях деятельности расписывает достоинства (мнимые?) производимой продукции. Напоминает копивио, но откуда - найти не удалось --lite 09:30, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья целиком и полностью представляет из себя рекламное объявление. Удалено. #!George Shuklin 13:49, 29 октября 2008 (UTC)

Lilium (группа)

Признаться, у меня сомнения в значимости. яндекс знает четыре ссылки на них. видимо, с их же слов. я на эту статью вышла через проблему статьи Лилия. когда проблема с лилией была исправлена, я внимательно перечитала эту статью... единственное указание на значимость - у них выпущен диск. вопрос - правда ли это? --Ликка 09:32, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость для энциклопедии пока не показана, аргументов за оставление не высказано; удалено. Львова Анастасия 15:04, 29 октября 2008 (UTC)

Ленинсков

Перенаправление на Ленин, Владимир Ильич, созданное анонимом. Deerhunter 09:56, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Yaroslav Blanter. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П3|П3]]: перенаправление с грубой ошибкой: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/8 октября 2008#Ленинсков]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Категория:Профессиональные телесериалы

Поисковые сайты не знают такого термина как «профессиональные телесериалы» вообще. Судя по всему, подразумевалось, что в категорию должны включаться статьи о телесериалах, главные персонажи которых занимаются какой-либо профессиональной деятельностью. Чёткий критерий включения не определён. В категорию с равным успехом можно включить около 99% телесериалов. Например, Моя прекрасная няня (как телесериал о профессиональной деятельности нянь, домработников и продюсеров), Секретные материалы (о профессиональной деятельности агентов ФБР), Воспоминания о Шерлоке Холмсе (о профессиональной деятельности частных детективов), Секс в большом городе (о профессиональной деятельности адвокатов, журналистов, специалистов по связям с общественностью и владельцев картинных галерей) и т.д. PinkPanther 10:36, 8 октября 2008 (UTC)

Есть такой жанр кино- и телефильмов — «производственная драма». Жанр, очерченный не хуже, чем «исторический боевик» или «комедия положений». → Переименовать в Телесериалы в жанре производственной драмы Netrat 10:42, 8 октября 2008 (UTC)
На мой взгляд, то, что в данный момент расположено в данной категории имеет к производственной драме очень мало отношения. В частности, почти все телесериалы в ней комедии (а производственная драма — это мелодрама). После размышления, к жанру производственной драмы среди многосерийных фильмов я могу отнести только многосерийный кинофильм «Сибириада» (который все же киносериал, а не телесериал), и, наверное, «Скорую помощь». В сериалах данный жанр практически не востребован, в отличие от полнометражных фильмов. PinkPanther
"(а производственная драма — это мелодрама)" - что за глупость? Чем подтвердите такое смелое обобщение? В производственной драме мелодраматические мотивы вовсе не обязательны. Как очевидно из самого названия "производственная драма", это фильмы о производственных буднях, конфликтах, и проч. Т.е. всё крутится вопруг профессиональной деятельности. А уж будет ли там юмор и любовная линия - на усмотрение режиссёра. Netrat 11:39, 8 октября 2008 (UTC)
Доказательств, у меня нет. Но фильм «Девчата» или «Служебный роман» на моей памяти никто не называл производственными драмами, хотя действие в обоих крутится именно вокруг профессиональной деятельности. А то, что фильмы вроде «От зари до зари» и «Приближение к будущему», в которых доля драматизма достаточно велика, называли производственными драмами, я помню, в связи с чем у меня сложилось впечатление о данном термине (вероятно, превратное) исключающее возможность относить к нему такие телесериалы как Офис и Клиника. 195.112.116.220PinkPanther 14:20, 8 октября 2008 (UTC)
А они производственными драмами и не являются. «Служебный роман» - это как раз мелодрама, производство там - просто фон событий. Netrat 15:34, 8 октября 2008 (UTC)
Офис — тоже не производственная драма, Офис — комедия, а производство — фон событий. В Офисе даже сложно разобрать чем именно занимается компания, понятно только, что занимаются они какой-то «работой». PinkPanther 19:55, 8 октября 2008 (UTC)
Могу добавить ещё M*A*S*H, но на этом список кончается. --С уважением, El barroco 11:50, 8 октября 2008 (UTC)
  • В данном случае уместно только переименование, критерии включения в категорию ясны по здравому смыслу. Оставить --Dias 12:50, 8 октября 2008 (UTC)
Мне не совсем ясен в связи с отсутствием статьи о данном жанре:) Если рассматривать конкретный пример, телесериал Клиент всегда мертв. Главные персонажи телесериала — члены одной семьи, и профессиональной деятельностью, связанной с работой похоронного бюро занимается или один из них, или двое, но не больше. В основе сериала — истории смертей клиентов и конфликты внутри семьи, которые возникают в связи с работой похоронного бюро, но почти никогда это не конфликты на рабочем месте. По такому принципу Клан Сопрано тоже отлично подходит: сюжет так или иначе связан с профессиональным рэкетом и т.п., хотя отнюдь не все главные персонажи напрямую участвуют в «производственных буднях». 195.112.116.220PinkPanther 14:20, 8 октября 2008 (UTC)
  • Не доводите до асбурда, Клан Сопрано сюда не относиться. В эту категорию следует включать сериалы, главная сюжетная линия которого напрямую связанна с определенной профессиональной деятельностью. Сериалы "Скорая помощь" и "Анатомия Грэй(страсти)" - хороший тому пример, поскольку главные герои решают (переживают, обсуждают, создают) проблемы непосредственно относящиеся к медицинскому обслуживанию. --Dias 15:14, 8 октября 2008 (UTC)
Википедия:НДА. От того, что милиции платят зарплату, "Менты" и "Каменская" не превращаются из детектива в пр.др. От того, что крестьяне заплатили ковбоям, "Великолепная семёрка" не превращается из вестерна в пр. др. Netrat 08:32, 9 октября 2008 (UTC)
  • Каменская и работники убойного отдела, работая в замкнутом коллективе, состав которого почти не меняется, изо дня в день занимаются одной и той же профессиональной деятельностью, за которую действительно получают деньги: детективными расследованиями (действительно, эти сериалы подпадают под категорию Категория:Детективные телесериалы, потому что в сюжет неизбежно заложена история раскрытия преступления). Работники скорой помощи из дня в день, работая в замкнутом коллективе, занимаются лечением людей. И в том и другом случае отображены конфликты внутри коллектива и конфликты, связанные с профессиональной деятельностью, а также раскрыты методы решения проблем, связанных с профессиональной деятельностью (методы поимки преступников, методы поиска и устранения болезни).
    И Александру Маринину и Андрея Кивинова не раз благодарили за то, что они вернули популярность и народное уважение такой профессии как милиционер. Если есть какой-то критерий, не позволяющий включить телесериалы о милиционерах в категорию производственных телесериалов, пожалуйста, помогите его формализовать.
    Великолепная же семёрка, насколько я знаю, это группа людей весьма далёких друг от друга профессий, объединившихся в непрофессиональный коллектив временно и, можно сказать, случайно. Если бы они изо дня в день занимались борьбой с бандитами и регулярно получали за это деньги, наверное, «защиту крестьян» или что-то вроде можно было бы засчитать как их профессию, но в данном случае, не думаю, что это так. Вот род постоянной деятельности Одинокого Рейнджера и соответствующий телесериал, наверное, можно было бы назвать профессией, но он не брал ни с кого денег, поэтому тоже не думаю. PinkPanther 14:45, 9 октября 2008 (UTC)

Итог

С тем, что категория Категория:Профессиональные телесериалы — это орисс и стилистически неверное название, согласны все участники обсуждения. То есть номинация по сути свелась к переименованию категории. «Производственные телесериалы» — название менее удачное, чем «Телесериалы в жанре производственной драмы», поскольку производственная драма — устоявшееся и употребимое название жанра. Поэтому категория переименовывается в Категория:Телесериалы в жанре производственной драмы. Критерии включения в нее достаточно очевидны, обсуждение включения в нее отдельных статей выходит за рамки ВП:КУ и должно решаться отдельно на страницах обсуждения. Dstary 05:26, 14 ноября 2008 (UTC)

Сральня, Сральник

Перенаправления на Туалет. Неужели необходимы? --Bilderling 12:18, 8 октября 2008 (UTC)

  • Удалить. нет таких слов в русском языке, посему и перенаправления такого быть не должно--FearChild 12:22, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, однозначно, нет таких слов. --CodeMonk 12:28, 8 октября 2008 (UTC)
  • Слова-то есть (как это — сральник есть, а слова нету?). Другой вопрос, что в словари общей лексики они пока, слава богу, не входят. Что касается обсуждения — то может хватит? А то Срака на удалении 2 раза уже побывала, жопу — так и вообще никто никогда не трогал, хуй четыре раза обсуждали и все четыре — оставили. По тем статьям консенсуса на удаление не было — и по этим он вряд ли будет. --Grebenkov 12:47, 8 октября 2008 (UTC)
    Я имел в виду, что нет таких литературных слов. И никому не придет в голову искать туалет по такому названию. --CodeMonk 00:08, 9 октября 2008 (UTC)
  • Несмотря на существование слов, данные редиректы неуместны из эстетических понятий. --Dias 12:52, 8 октября 2008 (UTC)
  • Есть и ещё, правда, невинные Тубз, Тубзик, Тобзик ;) --Bilderling 14:14, 8 октября 2008 (UTC)
    Уже нет. —AlexSm 14:41, 10 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Все-таки википедия - это энциклопедия, а не место для релаксирующих эстетов--Amarhgil 19:22, 8 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Редирект много места не займёт, а какой-нибудь товарищ, для которого эти слова — основа лексики, будет искать и порадуется. :) --Pauk 21:54, 8 октября 2008 (UTC)
  • Удалить и не поощрять бранную лексику в энциклопедии. При чем тут эстеты и неэстеты? "Сральня" не является энциклопедическим названием, а лишь жаргонизмом-неологизмом. Beaumain 22:13, 8 октября 2008 (UTC)

Комментарий: Бесполезно так бороться с этим уродством позорящим проект Википедия. С нашими нынешними законами, лояльными к нецензурной лексике, статью и редирект оставят. Надо изменять законы. Вот здесь я делаю попытку изменить правила. Зайдите и поддержите кому не всё равно. Saidaziz 19:26, 9 октября 2008 (UTC)

  • Не оставят. Консенсус скорее за удаление, чем против. Четыре участника аргументировали за удаление (а теперь, считайте, вы пятый), только два возразили в духе "а давайте похулиганим". Beaumain 03:15, 10 октября 2008 (UTC)
  • Я возражу - не в духе "а давайте похулиганим", а ссылкой на правила ВП:ПРОТЕСТ и "Википедия не цензурируется" (точную ссылку не знаю). Эстетические причины слишком субъективны, чтобы можно было их учитывать при написании энциклопедии. Многие слова, понятия, выражения могут быть сочтены оскорбительными, бранными, нецензурными и проч. одним человеком и совершенно нормальными другим. Кроме того, они противоречат нецензурируемости ВП Netrat 04:46, 10 октября 2008 (UTC)
  • А ещё было показано, что эти т.н. "жаргонизмы-неологизмы" есть в словарях. Netrat 04:47, 10 октября 2008 (UTC)
  • Удалить. Отсутствует энциклопедическая значимость. С пиндосы тоже редирект поставим? --Ghirla -трёп- 10:37, 10 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, такие перенаправления возможно (если бы были такие слова) были бы уместны в Викисловаре, а не здесь. —AlexSm 14:41, 10 октября 2008 (UTC)

Итог

Из ВП:Перенаправления: «В любом случае, понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает.» В энциклопедической статье Туалет упоминание жаргонных названий неуместно, поэтому удалено. NBS 12:33, 15 октября 2008 (UTC)

Марш скинхедов в Вильнюсе

Перенесено с КБУ. Есть сомнения в энциклопедической значимости этого марша. --CodeMonk 12:27, 8 октября 2008 (UTC)

  • Оставить. Шаблон db поставлен анонимом. Явление широко освещалось прессой (в т.ч. литовским ТВ), вызвало бурную (но запоздалую) реакцию литовских политиков (включая президента, премьера, депутатов Сейма и депутатов Европарламента), прокуратуры и правоохранительных органов, критику со стороны еврейских организаций. См. напр. AFP: Lithuania shamed by skinhead march in capital, president says, Washington Times: Lithuania's New Jewish Concerns перепечатка на сайте Бнай Брит (сам оригинал, автор вице-президент Бнай Брит), официальный доклад Госдепартамента США на сайте state.gov International Religious Freedom Report 2008, Radio Vilnius: Skinheads to be watched more closely, Центр Симона Визенталя (известнейшая организация с мировым именем) подверг акцию острой критике и привёл результаты опросов общественного мнения. Кроме того, акция упоминается в связи с другими явлениями: преследование Ицхака Арада, запрет советский символики и преследование её носителей (серп и молот, надпись СССР), вандализм в отношении памятников и еврейских центров, избиение чернокожей певицы с литовской «Фабрики звёзд». В принципе, в статье говорилось, что акция вызвала резонанс в СМИ и в доказательство приводилась ссылка с обзором прессы и реакцией политиков. -- Esp 16:01, 8 октября 2008 (UTC)
  • Однако ж аналогичную статью про демонстрацию 24-го августа на Красной площади удалили - хотя про неё пресса писала и правозащитники говорили. И не только в России (Интерфакс), но и Радио Франс Интернасиональ а также Интернэшнл геральд трибюн. Тем не менее удалили как новость, которая не будет значима через некоторый промежуток времени. Полагаю, что данный марш вряд ли более значим. Pessimist2006 17:52, 8 октября 2008 (UTC)
    В данном случае мы имеем дело с событием, которое вызвало активное шевеление государственных деятелей (президента, премьера, лидеров партий, депутатов сейма), был депутатский запрос в контрразведку (намёк на происки коварной гебни). Резонанс СМИ по данному случаю оценивается как «значительный» не мною, а вторичными источниками (информационными агентствами, Госдепом США). Очевидно, что наши случаи в разной весовой категории. -- Esp 18:26, 8 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Насколько могу судить, вышеприведенные ссылки вполне показывают значимость. Однако любопытно было бы знать, первый ли это марш подобного рода в Литве. Если не первый, то вероятно, что целесообразнее расширить статью до Марши скинхедов в Литве либо Скинхеды в Литве. Что касается демонстрации 24 августа, то аргументация администратора будет обжалована в Арбкоме. --Chronicler 19:44, 8 октября 2008 (UTC)
    Вообще-то итог по демонстрации 24 августа подтверждал я, поэтому ежели Вы вдруг желаете обжаловать его в арбкоме, не забудьте включить меня в число ответчиков. --Grebenkov 17:11, 9 октября 2008 (UTC)
    Итог должен пересматриваться на странице К восстановлению, а обжаловаться будет аргументация. Ваш же итог мы уже обсуждаем отдельно, так что надеюсь, что вмешательство Арбкома не потребуется. Кстати, применительно к статье о Марше скинхедов аналитические источники налицо, но это не означает, что такая статья могла бы быть создана только по истечении нескольких месяцев. --Chronicler 19:59, 9 октября 2008 (UTC)

Итог

Принятых сообществом критериев значимости подобного рода событий в Википедии нет, поэтому решение принимается ad hoc из соображений здравого смысла и принятой в сообществе практики. В данном случае мы имеем событие, получившее достаточно широкое освещение в прессе, причём не только в рамках новостных сообщений (которые являются первичными источниками — см. ВП:АИ), но и в рамках аналитических обзоров (появившихся, кстати, достаточно скоро после события, а не по истечении нескольких месяцев): например, [5], [6]. Кроме того, имеется характеристика события в докладе Госдепартамента США. Данные источники являются вторичными — и наличие достаточного количества таких источников, на мой взгляд, вполне очевидным образом показывает значимость. Оставлено. --Grebenkov 11:33, 15 октября 2008 (UTC)

Википедия:Вандалы

Предлагаю удалить эту «доску почёта»: кому надо, тот и так всё про нарушителей знает, и даже побольше, чем на этой странице когда-либо было написано. Само существование этой страницы противоречит ВП:НУВ. Просьба любому из админов проставить шаблон «к удалению» на ней, ибо в связи с полной защитой страницы я не имею технической возможности это сделать.--Аурелиано Буэндиа 13:19, 8 октября 2008 (UTC)

Шаблон поставил. Мне лично кажется, что не-администраторам оно не надо, а администраторы, если у них возникнет такая необходимость, могут воспользоваться Special:Undelete. --Grebenkov 13:43, 8 октября 2008 (UTC)
  • Конечно, удалить согласно ВП:НУВ. Кроме того, на данный момент информация на странице устарела и содержит вводящие в заблуждение сведения. Ferrer 14:11, 8 октября 2008 (UTC)
  • Товарищи Аурелиано Буэндиа и Ferrer, вам предупреждение за введение в заблуждение - ВП:НУВ, напротив, требует наличия этой страницы. И если Вы хотите её удаления - сначала измените ВП:НУВ. Если других аргументов нет - тему следует закрыть. AndyVolykhov ↔ 14:54, 8 октября 2008 (UTC)
    В таком виде - удалить. Увы...--82.193.97.72 15:10, 8 октября 2008 (UTC)
    Энди, ВП:НУВ не требует наличия этой страницы, но лишь оговаривает её наличие как возможное исключение. Подозреваю, что этот пункт был внесён туда именно для оправдания существования ВП:ВАНД. Так что никаким "введением в заблуждение" мы не занимались, мы лишь руководствовались не буквой, но духом ВП:НУВ.--Аурелиано Буэндиа 15:24, 8 октября 2008 (UTC)
    Примазываюсь к аргументации про дух на правах инициатора принятия НУВа. Хотя смиренно признаю, что подобные вещи живут совершенно отдельно и от создателей, и от тех, кто инициировал принятие. Львова Анастасия 15:52, 8 октября 2008 (UTC)
    ВП:НУВ принят именно в таком виде, и это не случайно. Существование специальной страницы находится вполне в духе этих правил. Поймите, что страницу выдумали не вандалы для собственного увековечения. Её создали добросовестные участники, которым так реально удобнее отслеживать деятельность вандалов. Если она не нужна вам - это не значит, что она не нужна другим. Мне, например, нужна. AndyVolykhov ↔ 19:35, 8 октября 2008 (UTC)
    Если она нужна Вам, можете сохранить её на своём компьютере. :) Ferrer 10:46, 9 октября 2008 (UTC)
    Вы прекрасно понимаете абсурдность Вашего предложения. AndyVolykhov ↔ 10:48, 9 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, как не имеющую смысла (НУТ!) - технической пользы нет, а зачем рекламировать какие-то ники, никак не привязнанные к субъектам? Alexandrov 11:45, 9 октября 2008 (UTC)
  • Не нужна как и сами вандалы. Лучше б о полезных участниках писали а не о (оскорбление скрыто) (прочитать). --Yakiv Glück 13:55, 9 октября 2008 (UTC)

ОставитьВот, приходил ко мне вандал, подставил, как водится, другого участника, а если б я не знал? Уже ему подставлять некого, да ещё чего придумает--аимаина хикари 16:34, 9 октября 2008 (UTC)

Ну й пускай повешает, нам жалко что ли? :)--аимаина хикари 11:15, 11 октября 2008 (UTC)
Вот Вам не жалко... А мне очень нашу Википедию жалко, и трудов людей ее писавших. Vikuloff 16:23, 22 октября 2008 (UTC)
  • Вот свежий пример: мне только что понадобились IP, с которых вандалил А. Б. Верёвкин, чтобы проверить принадлежность нового анонима со старым поведением к тому же диапазону. При помощи истории правок ВП:Вандалы я подтвердил догадку. Интересно, как бы я это проверил без данной страницы? AndyVolykhov ↔ 20:33, 11 октября 2008 (UTC)
    А Вы этот списочек перенесите на свой компьютер, а лучше, как я, распечатайте и носите в бумажнике (на случай если не дома будете свежие правочки проверять). Так оно и надежнее, а то мало ли на той странице какой нибудь вандал понаписал? Проявляйте уже сознательность, наконец! Vikuloff 16:05, 16 октября 2008 (UTC)
    С историей правок, ага. Шутить изволите. AndyVolykhov ↔ 07:15, 17 октября 2008 (UTC)
    Какие тут могут быть шутки, когда речь идет о борьбе с вандализмом? Vikuloff 17:31, 18 октября 2008 (UTC)
  • Удалить и нечего тут рассуждать! Сами памятники вандалам возводим, а потом мучаемся! Vikuloff 16:05, 16 октября 2008 (UTC)
    Почему же, страница как раз минимум нужной информации и содержит. Посмотрите в версии 2006 года, там ого-го какие увековечивания. И никто не жаловался. --272. mp3 15:34, 21 октября 2008 (UTC) Учётная запись 272.mp3 (обс. · вклад) блокирована бессрочно как использовавшаяся одним из вандалов для обхода блокировки --DR 20:49, 25 октября 2008 (UTC)
    А причем здесь то, что "никто не жаловался"? И причем здесь версия 2006 года, если мы осуждаем текущею? Vikuloff 16:21, 22 октября 2008 (UTC)
  • Удалить — доска почёта, ВП:НУВ.--Аффтар №231-567 16:08, 27 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Вред от нее недоказуем. А почитать, бывает, интересно =). snch 22:49, 30 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Для сисопов эта информация однозначно нужна. А как показал на своём примере AndyVolykhov, иногда бывает нужна и «рядовым участникам». alex_at 22:59, 6 ноября 2008 (UTC)

Итог

Страница оставлена в соответствии с summary, подведённом altes. Пользы больше, чем вреда. Kv75 15:29, 10 ноября 2008 (UTC)

Ностальгия по СССР

Явление существует и довольно значимо, но сейчас мы имеем на сто процентов ориссное эссе без единого референса, где запросы источника можно ставить к каждой фразе, и каталог ссылок на жж-сообщества. Всем, кто будет высказываться в духе "архизначимо, оставить и доработать!", совет - начните дорабатывать.--Blacklake 13:39, 8 октября 2008 (UTC)

Как и в случае с советским образом жизни мы имеем орисс. А в значимости самого предмета, кажется, никто не усомнился.--Dmartyn80 10:04, 9 октября 2008 (UTC)
  • Проблема не в явлении и его значимости, а в тексте самой статьи. Ибо то, что там сейчас описано - это не ностальгия по СССР. Это стремление к восстановлению СССР, как государства - а эти два явления отнюдь не идентичны. Ностальгия по СССР - это некритичное восприятие советской действительности, выражающеся в утверждениях, будто в СССР не было дефицита, очередей, бытовых и жилищных проблем, коррупции, преступности, социальной неустроенности, зато была социальная справедливость, бесплатное образование, массовое предоставление бесплатного жилья, безопасность на улицах и всеобщее счастье и благоденствие. То есть статью, конечно, надо Оставить, но следует радикально переделать. Сам не возьмусь, ибо, как решительный противник и СССР, и ностальгии по нему, боюсь не соблюсти НТЗ. Antonio Espada 12:35, 9 октября 2008 (UTC)
  • Впрочем, определение я все-таки вставил. Возможно, оно покажется неполным, ибо ностальгия по СССР - не только это. Но это - важнейшая составная часть. Antonio Espada 12:42, 9 октября 2008 (UTC)
  • В данный момент, всё, кроме определения, на мой взгляд, неудовлетворительно - это набор не вполне грамотно изложеных путаных мыслей. Может, урезать сие до определения и оставить стаб? Что до определения, полагаю, в нем нужно учесть ещё один момент: часто причиной subj является неустройство в настоящей эпохе, и/или зависть - в противовес былой уравниловке. Кроме того, многие источники говорят о банальном вроде "старых добрых времен" - как у немцев вспоминают "старого доброго Ади" :) --Bilderling 13:29, 9 октября 2008 (UTC)
  • P.S. абзац о православных оставляю на усмотрение других редакторов и комментаторов. Для меня широкая поддержка советского образа жизни и массовая ностальгия по СССР среди воцерковленных православных антилибералов, к примеру, на форуме дьякона Кураева - достаточное основание для такой констатации. Antonio Espada 14:43, 9 октября 2008 (UTC)
  • Это действительно так (феномен ностальгии по СССР у православных). Всё здорово, найти бы источники вне форума. Поди сошлись на посты околокураевские. --Bilderling 14:54, 9 октября 2008 (UTC)
  • Явление существует, статья не существует. Ностальгия по СССР в основном явление культурное (фильм Парк Советского периода, например), а тут просто демократическое орисс, направленный против социалистической точки зрения. В таком виде Удалить, если кто-то решится переписать в нормальный вид, то посмотрим. Beaumain 19:17, 9 октября 2008 (UTC)

В принципе источники приведены потому можно и Оставить, хотя конечно стоило бы существенно доработать. Уж очень стабовато... И ссылочек многовато, на мой взгляд, все же Википедия — не каталог. Pessimist2006 07:11, 13 октября 2008 (UTC)

Удалить или же полностью переработать Статья пропитана ненавистью к СССР, полностью отходит от тематики статьи и описывает лишь одну сторону "ностальгии" Tat1642 15:58, 14 октября 2008 (UTC)
Укажите место в правилах, где говорится что нелюбовь к СССР - — основание для удаления. Проблема с НТЗ решается иначе. Pessimist2006 09:43, 17 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано до стаба с некими источниками. Оставлена.--Victoria 22:29, 27 октября 2008 (UTC)

Чемпионат из спортивного клуба Динамо

Машинный перевод плюс неочевидна значимость списка как такого.--Blacklake 14:02, 8 октября 2008 (UTC)

Прежде чем удалять, прошу всех насладиться первоначальным текстом, а также использовать как головоломку. Мне стыдно, но я сразу не смог догадаться, что такое "Обсуждение бросать". --АРР 19:13, 8 октября 2008 (UTC)
М-да. В принципе, расшифрованный список побед можно было бы перенести в статью Динамо (ГДР) --Munroe 08:04, 9 октября 2008 (UTC)
Я там несколько пунктов расшифровал в своё время. Может и правда перенести стоит, но смотрится забавно :) TGR 16:09, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Перенести можно было бы, если бы ещё понять, какого ранга имелись в виду соревнования — чемпионаты ГДР? Вот единственная внешняя ссылка, присутствовавшая в статье: [7]. NBS 12:49, 15 октября 2008 (UTC)

Футболисты ФК Варяги

Мостяев, Иван Вячеславович или Мостяев, Иван Васильевич

Незначимый футболист любительской команды.--IgorMagic 14:15, 8 октября 2008 (UTC)

Ещё группа

Ещё группа незначимых футболистов.--IgorMagic 14:20, 8 октября 2008 (UTC)

  • ОставитьПервая лига по пляжному футболу никак не хуже первой лиги по большому футболу.Тоже вид футбола.--Amarhgil 19:26, 8 октября 2008 (UTC)
Первая лига Москвы, а не России. Разница очень существенная.--IgorMagic 16:53, 8 октября 2008 (UTC)
Из обсуждаемых пляжник только Сергей Бойко, а клуб «Варяги» выступает в обычном футболе. Сидик из ПТУ 06:36, 9 октября 2008 (UTC)

Акимов, Кирилл Александрович

Итог

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/8 октября 2008#Акимов, Кирилл Александрович]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Фомин, Максим Игоревич

Итог

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/8 октября 2008#Фомин, Максим Игоревич]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Бойко, Сергей Викторович

Итог

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/8 октября 2008#Бойко, Сергей Викторович]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Все удалены из-за несоответствия ВП:БИО. NBS 12:57, 15 октября 2008 (UTC)

Карташёв, Дмитрий Станиславович

"Организатор ралли", значимость под большим сомнением.--IgorMagic 14:26, 8 октября 2008 (UTC)


Я ее еще не заполнил! это мой знакомый и один из тек кто работает на благо авто спорта я думаю он должен быть тут...

Итог

Не проходит по ВП:БИО. Удалена.--Victoria 22:32, 27 октября 2008 (UTC)

Лицей города Кирово-Чепецка

Значимость не показана, статья рекламного характера.--IgorMagic 14:40, 8 октября 2008 (UTC)

Все организации начиная от школы значимы. Характер статьи не особо рекламный, по крайней мере о ценах не пишут. --Rambalac 14:43, 8 октября 2008 (UTC)
Все школы значимы. Оставить - Vald 19:16, 9 октября 2008 (UTC)
Необходимо оставить статью. Согласен с тем, что все школы значимы. Оставить 89.254.200.91 05:07, 19 октября 2008 (UTC)

Итог

Школы значимы. Оставлена.--Victoria 22:34, 27 октября 2008 (UTC)

С-серия Citroen

Нет такой серии. Буква С присутствует в названиях практически всех современных моделей Citroen(они и перечислены в статье,за исключением C-Crosser), но это не повод считать их серией. 2@ 15:01, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Орисс, удалено. --DR 16:37, 29 октября 2008 (UTC)

Silent Hill (Konami)

Дубль довандальной Silent Hill (серия), явный форк, попытки сокрытия вандализма. --winterheart 16:05, 8 октября 2008 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам номинатора.--Yaroslav Blanter 15:11, 18 октября 2008 (UTC)

Жулик

Весьма неожиданное перенаправление... --Nutuzh 17:11, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Пункт назначения изменён на Хищение. По-моему, так. --Grebenkov 17:39, 8 октября 2008 (UTC)

Мошенничество будет точнее, не? --Blacklake 17:48, 8 октября 2008 (UTC)
Не. См. здесь. --Grebenkov 18:12, 8 октября 2008 (UTC)

Не итог

Протестую против такого "итога" — удаление ссылки не было мотивировано, аргументы не проаналилированы. Переделать в страницу значений, отстранить администратора Grebenkov от подведения настоящего итога. Incnis Mrsi 16:29, 9 октября 2008 (UTC)

Аргументы в пользу чего? В пользу сохранения в рамках дизамбига оскорбления ныне живущего человека, которого зовут Шулик, Мэттью? Впрочем, в любом случае, вопросы «создавать ли дизамбиг» и «на какую статью должно указывать перенаправление» — на ВП:КУ не решаются. Для опротестования итога есть установленная процедура: сначала обращаетесь ко мне (считайте, что я Вам отказал), потом на ВП:ЗКА, потом в арбком. Вперёд. --Grebenkov 16:50, 9 октября 2008 (UTC)
Какое ещё оскорбление? Раньше сатья называлась Жулик, Мэттью. Допускаю, что транслителяцию фамилии поменяли исключительно для благозвучия. Срака, Даниэль - тоже оскорбление? Netrat 18:57, 9 октября 2008 (UTC)
Фамилия Szulik польского происхождения, читается как Шулик и только как Шулик. Поэтому Ваше мнение о том, что «поменяли исключительно для благозвучия» — абсолютно неверно и никакой неоднозначности здесь быть не может. Что касается Сраки, то его фамилия действительно таким образом и читается, поэтому существование дизамбига правомерно. --Grebenkov 21:27, 9 октября 2008 (UTC)
  • Фамилия действительно Шулик. Если появится статья о персонаже с фамилией Жулик, сделаем дизамбиг. Ну, или, может, кто самостоятельную статью напишет.--Yaroslav Blanter 13:52, 13 ноября 2008 (UTC)

Дима Записной

Малоизвестный музыкант. Оспорено быстрое удаление. -- Esp 19:30, 8 октября 2008 (UTC)

Указанные источники поражают. Один на "крайне значимую" группу, другой на авторские "сочинения". --Rambalac 02:32, 9 октября 2008 (UTC)
  • Статья, к тому же, создана о самом себе, что противоречит ВП:АВТО. Удалить.--IgorMagic 04:57, 9 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, неформат, значимость увидеть в таком потоке сознания трудно, но вроде бы за 15-летнюю карьеру записал всего 1 альбом на студии и дальше не продвинулось. Seelöwe 10:21, 10 октября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 16:38, 29 октября 2008 (UTC)

Молодежный ученический совет ЦАО

Не показана значимость. -- Esp 20:30, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 13:32, 4 ноября 2008 (UTC)

Рабочий класс

Сейчас — перенаправление на пролетариат, украшенное интервики, которые ведут на самостоятельные статьи. Или написать статью, или честно оставить красную ссылку. NBS 22:01, 8 октября 2008 (UTC)

  • По Марксу разницы между рабочим классом и пролетариатом нету. А вот в других версиях социальной стратификации могут и быть. Так что имеет смысл написать отдельную статью с отсылками к статье Пролетариат в марксистской части и указанием отличий - в других вариантах. Например, есть немарксистская точка зрения, что "рабочий класс" - явление локальное, и вне контекста европейской индустриальной цивилизации XIX-XX века смысла не имеющее. Antonio Espada 12:55, 9 октября 2008 (UTC)
  • Ага, это только при капитализме рабочий класс - это пролетариат, а при социализме - это правящий класс [8]. - Vald 15:33, 9 октября 2008 (UTC)

Итог

Я согласен с номинатором. Интервики ясно показывают, что достаточно материала на две статьи, так что перенаправление может вводить в заблуждение. Удалено.--Yaroslav Blanter 13:49, 13 ноября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_октября_2008&oldid=89231231